La demanda por los derechos de 'Cumpleaños feliz' en EEUU termina en acuerdo

Una demanda por los derechos de autor de 'Happy birthday to you' ('Cumpleaños feliz') terminó con un acuerdo, poniendo fin a una batalla legal de dos años en Estados Unidos por esta popular melodía.

El arreglo fue alcanzado días antes del inicio de un juicio en California que debía determinar si esta canción pasaría a ser parte del dominio público.

Un juez estadounidense había dictaminado en septiembre que la compañía Warner/Chappell Music, filial de Warner Music, nunca tuvo el derecho para cobrar por el uso con fines de lucro de esta canción.

Tampoco lo tenían las otras empresas que habían cobrado las regalías desde que la canción fue registrada en 1935, según dispuso el juez, desestimando las reclamaciones de derecho de autor de Warner.

Los términos del acuerdo no se han divulgado, pero los informaciones de los medios estadounidenses sugieren que en base al fallo de septiembre, el uso de la canción será gratuito.

La demanda había sido presentada por un grupo de cineastas, quienes argumentaban que la canción debería ser de dominio público.

La canción fue escrita en 1893 por Patty Smith Hill, una maestra de guardería de Kentucky, y su hermana Mildred J. Hill, quienes la titularon 'Good morning to all' ('Buenos días a todos'). Las hermanas la publicaron en un libro de canciones infantiles y concedieron el derecho de autor a su editorial, Clayton F. Summy Co., a cambio de un descuento en las ventas. La letra del 'Happy birthday' fue introducida posteriormente.

Warner se había esmerado en proteger los derechos de 'Happy birthday' desde 1988, cuando compró la empresa Birch Tree Group, sucesora de Summy, informó el diario Los Angeles Times.

Se estima que Warner recibía unos dos millones de dólares al año en regalías, dijo el periódico.

El juez George King anunció el miércoles que el tribunal había sido informado de que las partes "habían acordado resolver este caso".

Los Angeles Times citó a una persona con conocimiento del arreglo diciendo que éste apuntaba a la validez del derecho de autor, que los se habían resuelto los potenciales perjuicios y que no habría apelaciones posteriores.